Авторизироваться


Чужой компьютер





Современный французско-турецкий конфликт в вопросе геноцида армян в Османской империи в 1915 году

Эксклюзив

Современный французско-турецкий конфликт в вопросе геноцида армян в Османской империи в 1915 году
На эту тему мы решили побеседовать с кандидатом исторических наук, политологом, доцентом кафедры социальных наук Крымского Государственного Медицинского Университета им. Георгиевского Харабугой Виктором Васильевичем.

- Виктор Васильевич, Вы наверняка слышали о недавнем конфликте интересов между двумя политическими лидерами Франции и Турции в вопросе геноцида армянского населения в Турции. Как Вы думаете, какова истинная причина конфликта?

- Смысл этого заключается в том, что, как свидетельствуют исторические факты, геноцид действительно проводился правительством как Османской империи, так и правительством Ататюрка к армянам и грекам. Я не хочу вдаваться в исторические детали - дело не в них, а дело в том, что сама постановка вопроса о геноциде и признании его парламентом такой известной европейской страны, которая долгое время была великой державой, Францией, придает этому факту международное значение. Естественно правительство Турции не хочет этого.

-А почему не хочет?

- Потому что возникает первопричина того, что вызвало геноцид, а когда геноцид признаться с точки зрения международного права по всем пунктам, то, следовательно, выясняется, а где он осуществлялся, на каких территориях, против кого. И по сути дела видим, что он осуществлялся на территории, где исконно проживало армянское население в Турции. Теперь этого населения там, в принципе, нет, следовательно, территории очищены, т.е. проведена так называемая этническая чистка в результате геноцида. Коль это будет зафиксировано в международном праве или же в решениях парламентов ведущих государств, то мировое общественное мнение признает, что на своих исконных территориях армяне были уничтожены. И, может, это было, допустим, в рамках Османской империи, и даже в рамках современной Турции, но возникает вопрос о реабилитации населения, т.е. должны ли территории Турецкой Армении быть заселены армянами или нет? Должны ли они входить в состав современной Турции или имеют право на самоопределение этнического государства. Вот этого больше всего и боится Турция, поскольку это этническая проблема. Одно дело легко было поучать Россию или говорить о правах крымских татар на Украине, об их праве на автономию, государственность. Вот когда вопрос ставится собственно о Турции, а это полиэтническое государство, то там самой большой этнической общиной, кроме турок, являются курды. Районы эти - армян и курдов - находятся рядом или же совпадают по территориальной близости, и если эту «фишку домино» толкнуть, то может возникнуть проблема территориальной целостности Турции. Отсюда и такая резкая реакция правительства Турции на то, что одна из европейских стран, причем ведущих, признает, или пытается признать, факты геноцида. Потому что тут возникнут вопросы, исходящие из международного права не только в исторической оценке, но и в реабилитации этого населения, и в их правах на территорию и государственность.

- Ваше личное мнение: был ли геноцид?

- Да, там все признаки были. Там сознательно действовало правительство Турции того периода, которое проводило действия с привлечением вооруженных сил, направленные на уничтожение людей, их переселение, разделение семей, расстрелы и т.д. Это не просто межэтнические столкновения, это была организованная политика. Правительство Турции пытается объяснить эти все действия межэтническим столкновением между христианами-армянами и мусульманами, но на самом деле здесь есть все признаки того, что эти действия были организованы правительством того государства в то время. Это не были какие-то «спонтанные» столкновения между мусульманами и христианами - турецкая армия принимала в этом геноциде участие, жандармерия, другие органы власти и т.д.

- Как далеко могут зайти лидеры стран в развитии этого спорного вопроса? Уже известно, что отозван посол Турции во Франции, а Николя Саркози заявил о криминализации во Франции тех, кто отказывается признать геноцид армян в Османской империи в 1915 году.

- Я не сторонник того, чтобы вписывать в законодательные акты, тем более применять уголовное преследование за то, что признает человек это явление геноцидом или нет. У любого гражданина может быть свое мнение в правильности решения парламента, касательно даже был ли геноцид евреев или нет, был ли голодомор геноцидом или нет. Подобные нормы, вносимые в закон, во-первых, не решают ничего, а во-вторых, на мой взгляд, в такой форме они не утверждают законность. Это просто попытка «заткнуть рот» критикам. А критика должна быть, и критика может быть со стороны турецкого правительства тех аргументов, которые предоставляет армянская сторона и до принятия Закона, и по его принятию. Главное, что Закон сам по себе говорит о том, что геноцид был, и большая часть Франции признает этот факт. Кстати и парламент Крыма его когда-то признавал, отметив дату памяти, и в России было признание…

- Так какими же могут быть последующие шаги Франции и Турции?

- Я думаю им сложно предпринимать какие-либо последующие шаги, это даже не шаги будут, а, скорее всего, демарши. Они находятся, по сути, в едином экономическом кооперативном пространстве. Они, так сказать, связаны теперь очень сильно, и, допустим, рвать экономические отношения между Францией и Турцией, или же, к примеру, запретить жителям Турции перемещаться, работать в рамках… Вряд ли кто-то в современных условиях это сделает, кто-то из стран Европы объявит «эмбарго» или присоединится к «санкциям»… и, наоборот… Я не думаю, что это реально сейчас, когда в мире и так бушует кризис. Это пройдет, скорее, лишь в полемике между двумя странами.

-Конфликт останется двухсторонним?

- По моему мнению, останется двухсторонним.

-А, может быть, кто-то из стран примкнет к развитию этого конфликта?

- Нет, конфликт возник между двумя странами.

- Могут ли быть задействованы страны ЕС?

- Тут вопрос в том, что если другие государства начнут так же на уровне законодательных собраний рассматривать и выводить этот вопрос, а также принимать решения как Франция, то, конечно, конфликт разрастется. Армянская диаспора и правительство Армении все время эту тему держит под контролем, и старается внедрить ее в обсуждение, особенно в законодательных органах власти Европы, Америки и т.д. Но сегодня они будут исходить из политических соображений, вообще стоит ли им это делать, потому и такая резкая реакция Турции, чтобы показать остальным, что «наше правительство» «болезненно» реагирует на вот такие решения Франции. Что это не просто историческая оценка, а события сегодняшнего дня.

-То есть, можно сказать, страны займут нейтральную позицию, допустим, тот же ЕС?

- Они разные все страны ЕС. Италия, Германия, Ватикан признали уничтожение Турцией армян геноцидом, а для остальных вообще это «неактуальная» проблема. Ну что для них эта проблема сегодня: что- то, что было когда-то в истории?

-Но ведь Франция - это весомый член ЕС?

- Ну и что? Вряд ли какие-либо другие, даже маленькие, государства в этом плане будут оглядываться на Францию. Это же не решение Европарламента! Каждое отдельное государство суверенно и тема достаточно узкая для них. Они не будут в нее «вникать», ведь это же не какие-нибудь там экономические, военные проблемы, это вопросы Турции, ее внутриполитическое положение.

- Значит ли это, что Турция не будет искать поддержки у стран ЕС?

- Турция наоборот будет стараться по дипломатическим каналам, через общественное мнение действовать, что она, собственно говоря, и делает, чтобы доказать, что этого факта «не было», что это «преувеличенные оценки». Именно так будет действовать Турция. Это примерно также как считать одну лишь депортацию геноцидом или «просто» депортацией. Были ли признаки геноцида в том случае, там были убийства людей в Турции, не просто изгнания, а именно убийства - организованные преступления.

- Сможет ли данный конфликт как-либо повлиять на экономическую и политическую ситуацию в Крыму, ведь не секрет, что влияние Турции на полуострове растет с каждым годом?

- Думаю, что никак. Крымский парламент принимал этот вопрос, но это маленький парламент, да и давно это было. Этот факт и прошел как-то незаметно. Решение носило декларативный характер. И вообще крымский парламент не является собственно парламентом как таковым - это скорее представительный орган власти. Однако существует и такая практика, например, можно на местах признать тот или иной факт в десяти областях и с их точки зрения принимают решения уже депутаты парламента страны своим большинством. Хотя такой план развития для Турции несет за собой определенную опасность, которая заключается в том, что, если, как бы сказать, критическая масса стран накапливается, то вроде бы и возникает вопрос об ее территориальной целостности и о правах на определенные территории, ранее заселенные и «очищенные» в результате геноцида. Но, все равно, это все носит декларативный характер, это не несет напрямую, никаких международных последствий.

- Какова возможная реакция крымско-татарского населения полуострова на данные события?

- Да никак они не будут реагировать. Они наоборот будут стараться не «муссировать» эту тему, поскольку, например, сам «меджлис» пытался активно поддерживать правительство Ющенко в объявлении голодомора – «геноцидом» и явно показать, что этот «геноцид» якобы Москва и русские проводили… Т.е. - представить не как социальное явление голодомор, а в виде меры, проводимой против одной этнической общности. И также режимы спецпоселений, которые имели место в условиях сталинизма, они также пытаются рассмотреть как «геноцид», а, соответственно, - перенести на себя все последствия правового плана, которые вытекают из факта признания этого действия геноцидом. Но это разные вещи, здесь фактически не было признаков геноцида, ни по одному из показателей того, что считается с точки зрения международного права геноцидом.

- Какова возможная реакция армянской диаспоры Крыма?

- Она, безусловно, поддерживает то, что Франция декларирует. И все. А какие она еще может действия проводить? Никаких! Она поддерживает этот факт, и все. Ну, если бы парламент Украины начал бы ставить вопрос ребром ..? Но он вряд ли признает этот факт, не захочет портить отношения с Турцией, поскольку тут достаточно тесные экономические отношения.

- А как вообще крымские наши диаспоры отреагируют?

- Нет, они у себя, конечно, в рамках своих общественных структур, отреагируют, но не более того. На общекрымское, а тем более общеукраинское общественное мнение, этот эпизод вряд ли повлияет.

- Реакция русскоязычного населения будет такая же?

- Да. Большинство, наверняка, и не знает о данном турецко-французско-армянском конфликте. Кроме того, русские организации, не обладая информацией, не распространят и своего мнения по данному решению французского парламента... Это локальное европейское явление и этим все сказано.

- А возможна, в связи с этим, постановка современного вопроса и о «геноциде татар Крыма»?

- Вряд ли кто-либо это будет увязывать. «Меджлису» это не выгодно, так как возможны сравнения как в столбик - армяне и крымские татары - там и здесь - сколько проживало, сколько убито, сколько репрессировано и т.д.

- Ваше личное мнение как эксперта, а был ли геноцид крымско-татарского населения?

- Нет, конечно. Я это мнение уже неоднократно высказывал. Разумеется, насильственное переселение, «как мера», плоха сама по себе. Вообще, любая насильственная мера, направленная против этнической группы – это плохая мера, но степень жесткости этих мер позволяет их делить и классифицировать различно.
Просмотров: 2797 Комментариев: 0

Комментарии:
>> Оставить комментарий <<

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Происшествия
ТОП новостей
 Жители ЛНР и ДНР с российским гражданством могут не проходить обсервацию по прибытию в Крым
Жители ЛНР и ДНР с российским гражданством могут не проходить обсервацию по прибытию в Крым0 13:30