Авторизироваться


Чужой компьютер





Меджлис признан экстремистской организацией (ОБНОВЛЕНО)

Главная новость / Крым / Политика

Меджлис признан экстремистской организацией (ОБНОВЛЕНО)
«Новоросс. info» - Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым по административным делам под председательством судьи Натальи Терентьевой признала "меджлис крымско-татарского народа" экстремистской организаций и запретила его деятельность, удовлетворив тем самым административный иск Прокурора Республики Крым Натальи Поклонской о признании «общественного объединения “меджлис крымско-татарского народа” экстремистской организацией и запрете его деятельности» на основании норм федерального законодательства о противодействии экстремизму.

Вынесению решения Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля по административному иску крымской прокуратуры о признании нелегального меджлиса татар Крыма экстремистской организацией и запрете его деятельности, судебное рассмотрение которого было начато 3 марта, предшествовало изучение четырех томов данного административного дела на судебном заседании 25 апреля и судебные дебаты, состоявшиеся сегодня в первой половине дня.

В процессе изучения материалов данного административного дела, представитель административного истца – старший прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Валентин Чуприна – обратил особое внимание судей на то, что содержащиеся в деле материалы «наглядно подтверждают экстремистский характер деятельности меджлиса» и тот факт, что данная структура «действует как общественное объединение с избираемым руководством».

В свою очередь представитель административного ответчика – “первый заместитель председателя меджлиса” Нариман Джелялов – возразил ему тем, что представленные в деле материалы переписки “меджлиса крымско-татарского народа” и глав “региональных меджлисов” с органами власти «как раз доказывают меджлисовскую точку зрения о том, что меджлис крымско-татарского народа, а также региональные и местные меджлисы» татар Крыма «являются полномочными выборными органами национального самоуправления крымских татар как коренного народа Крыма, сформированными в соответствии с Декларацией ООН о правах коренных народов и Европейской конвенцией о местном самоуправлении».

Он также заявил о том, что распространявшиеся меджлисом призывы об игнорировании крымскими татарами общекрымского референдума и местных выборов 2014 года «не могут рассматриваться как проявление экстремизма», поскольку «не сопровождались каким либо насилием».

В процессе анализа представленных административным истцом видеоматериалов с выступлениями “председателя меджлиса крымско-татарского народа”, “президента Всемирного конгресса крымских татар”, народного депутата Украины Рефата Чубарова и организатора “гражданской блокады Крыма”, “вице-президента Всемирного конгресса крымских татар” Ленура Ислямова адвокат административного ответчика Джемиль Темишев неоднократно отмечал, что данные видеоматериалы являются «недопустимыми и несоотносимыми доказательствами», поскольку Рефат Чубаров выражал «свое личное мнение украинского политика и гражданина Украины», а Ленур Ислямов «не является ни членом меджлиса, ни делегатом курултая (не узаконенный регулярный этнический выборный съезд татар Крыма, в 2013 году сформированный без участия ряда общественно-политических сил крымских татар – ред.), избирающего меджлис на своих сессиях».

В свою очередь адвокат из подмосковного города Мытищи Марина Агальцова, тоже защищавшая интересы нелегального меджлиса татар Крыма в Верховном Суде Республики Крым, предоставила судьям «справку» о том, что имеющаяся в материалах дела экспертиза “Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа” от 30 июня 1991 года «проводилась по устаревшей, редко применяемой экспертной методике» и о том, что "меджлис крымско-татарского народа является полномочным выборным представительным органом крымских татар, сформированным в соответствии с Декларацией ООН о правах коренных народов".

При этом адвокат из Мытищ заявила суду о том, что содержащиеся в “Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа” от 30 июня 1991 года «положения» о том, что «Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международно-правовых актах, признанных мировым сообществом», и что «земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал,… не могут использоваться помимо воли и согласия крымско-татарского народа», по ее мнению, свидетельствуют «не о каком-либо стремлении к национальному превосходству, а как раз о том угнетенном и униженном состоянии, в котором находился крымско- татарский народ на момент принятия данного документа в 1991 году».

Как пояснила Марина Агальцова в комментарии порталу «Новоросс.info», «справка», переданная ею судьям, была подготовлена «известными московскими экспертами» Андреем Смирновым, имеющим «39-летний стаж» государственной экспертной службы, Инной Бурмистровой, «проработавшей в государственных экспертных учреждениях Российской Федерации 21 год» и «профессором, доктором юридических наук Андреем Зубовым».

Если проанализировать процессуальные действия обеих сторон в ходе судебного исследования материалов четырехтомного административного дела «о признании общественного объединения “меджлис крымско-татарского народа” экстремистской организацией и запрете его деятельности» с точки зрения “идеального судебного процесса” (широко применяемая методика практического изучения судебной юриспруденции – ред.), то нельзя не обратить внимание на то, что и административный истец, и административный ответчик не были должным образом подготовлены к вчерашним судебным слушаниям.

В частности, ни старший прокурор Прокуратуры Республики Крым Валентин Чуприна, ни начальник отдела Прокуратуры Республики Крым по обеспечению участия прокуроров в гражданских и административных процессах Дина Штейхбарт почему то даже не попытались указать судьям на то, что деятельность нелегального меджлиса вряд ли может соответствовать Декларации ООН о правах коренных народов и Европейской конвенции о местном самоуправлении – на том основании, что в формировании “курултая” в 2013 году не участвовал целый ряд общественно-политических организаций татар Крыма. А ведь, если бы сторона административного истца воспользовалась этой возможностью – она бы тем самым значительно повысила авторитет данного судебного процесса за рубежом и, соответственно, снизила бы авторитет лидеров нелегального меджлиса в Соединенных Штатах Америки и европейских государствах, к правительствам которым так часто апеллируют Рефат Чубаров и Мустафа Джемилев.

В свою очередь сторона административного ответчика тоже упустила возможность в ходе исследования материалов дела усилить один из своих доводов упоминанием о том, что ответственность за призывы к игнорированию выборов и референдумов возможна лишь в тех странах, где участие в выборах и референдумах является не только правом, но и обязанностью каждого гражданина – например, в Австралийском Союзе.

Оособенно удивила вчера своими высказываниями в Верховном Суде Республики Крым официальный представитель Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым Индира Уразметова! На вопрос судьи Натальи Терентьевой о том, чем занимается Госкомнац, она ответила буквально следующее: «Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым занимается проблемами крымских татар и других реабилитированных народов».

В ходе судебных дебатов Прокурор Республики Крым Наталья Поклонская в своем десятиминутном выступлении привела целый ряд аргументов в пользу того, что деятельность общественного объединения меджлис крымско-татарского народа противоречит федеральному законодательству и подлежит запрету» на основании Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Представитель административного ответчика, “первый заместитель председателя меджлиса” Нариман Джелялов в своем двадцатипятиминутном докладе в основном повторил свои вчерашние доводы, заявив при этом о том, что запрет деятельности меджлиса крымско-татарского народа вызовет недовольство среди крымских татар и приведет к усилению давления на Российскую Федерацию со стороны международного сообщества

Адвокат нелегального меджлиса Джемиль Темишев в своей защитной речи еще раз повторил неоднократно высказанные им в ходе судебного процесса доводы о том, что «деятельность меджлиса подсудна Верховному Суду Российской Федерации, а не Верховному Суду Республики Крым», поскольку, по его словам, «меджлис крымско-татарского народа является полномочным и представительным органом крымских татар коренного народа Крыма, сформированным в соответствии с Декларацией ООН о правах коренных народов, и его деятельность не ограничивается территорией Крымского полуострова».

«Запрет меджлиса вызовет недовольство крымских татар и приведет к разрушению системы ненасильственного отстаивания прав и интересов крымско-татарского народа», – заявил Джемиль Тенишев в ходе судебных дебатов.

Затем, уже после возвращения судей из совещательной комнаты в зал заседаний, глава Судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым по административным делам Наталья Терентьева огласила резолютивную часть решения Верховного Суда Крыма о признании нелегального меджлиса экстремистской организацией и запрете его деятельности, которое «может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца» после его официального вручения.

После оглашения судебного решения о признании нелегального меджлиса татар Крыма экстремистской организацией и запрете его деятельности, меджлисовские лидеры и их сторонники начали бурно обсуждать результаты завершившегося судебного разбирательства, высказав мысли о необходимости незамедлительно обжаловать сегодняшнее решение Верховного Суда Республики Крым в Верховном Суде Российской Федерации и Европейском суде по правам человека. При этом “заместитель председателя меджлиса”, бывший глава Бахчисарайской районной государственной администрации Ильми Умеров заявил о том, что решение суда о признании нелегального меджлиса татар Крыма экстремистской организацией и запрете его деятельности «было принято на основании телевизионных роликов и материалов из интернета и без единого документального доказательства якобы экстремистского характера деятельности коллегиального представительного органа национального самоуправления крымских татар, по решению которого за 25 лет не убили даже комара».
Просмотров: 1379 Комментариев: 0

Комментарии:
>> Оставить комментарий <<

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Происшествия
ТОП новостей
 На Херсонщине схвачен участник крымской самообороны
На Херсонщине схвачен участник крымской самообороны0 16:26