Авторизироваться


Чужой компьютер





Апелляционный суд отказался установить украинское гражданство Храмова

Общество

Апелляционный суд отказался установить украинское гражданство Храмова
Апелляционный суд Крыма отклонил жалобу старейшины русской казачьей общины «Соболь» Виталия Храмова на постановление Центрального районного суда Симферополя об отказе в установлении факта постоянного проживания русского старейшины на территории Украины.

Напомним, 11 июля 2011 года инспектор миграционного контроля сектора гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Железнодорожного райотдела Симферопольского ГУ ГУ МВД в АРК, старший лейтенант милиции Ильина Д.С. приняла решение о выдворении старейшины русской казачьей общины «Соболь» Виталия Храмова за пределы Украины. Как отмечено в документе, Виталий Храмов должен был покинуть территорию Украины до 16 июля 2011 года. Кроме того, органы МВД запретили русскому старейшине въезд на территорию Украины сроком на 5 лет. В свою очередь Виталий Храмов обжаловал это решение в судебном порядке и требовал отменить его как неправомерное, однако Окружной административный суд АРК 18 июля в удовлетворении исковых требований отказал.

20 июля 2011 года Центральный районный суд Симферополя отказал в открытии производства по установлению факта проживания Виталия Храмова на территории Украины на момент провозглашения ее независимости. На данное решение была подана апелляционная жалоба.

Отметим, что в ходе сегодняшнего заседания суд принял решение о недопуске Виталия Храмова к процессу рассмотрения апелляции, сославшись на отсутствие у него паспорта гражданина Украины. По словам самого общественника, его паспорт был изъят во время обыска в его квартире сотрудниками правоохранительных органов. При этом на суде присутствовали люди, которые могли бы подтвердить личность Виталия Храмова, однако суд не захотел выслушивать доводы стороны заявителя.

Суд также не допустили к участию в рассмотрении дела и представителя Виталия Храмова в суде, правозащитника Жана Запруту, сославшись на то, что предоставленная им доверенность на представление интересов Виталия Храмова «не оформлена должным образом».

По словам самого русского старейшины, данное решение суда является «абсолютно политизированным». «Отклонение моей апелляционной жалобы – абсолютно политическое решение. Никакой юриспруденции в данном процессе на существует. Суд отказал мне в праве на судебную защиту. Меня даже не допустили к процессу! Это вопиющий факт! Есть куча свидетелей, которые подтверждают мою личность. Документ не является основополагающим фактом для того, чтобы удостоверить личность. Это могут сделать и свидетели. На судебном заседании присутствовали шесть свидетелей, которые могли подтвердить мою личность – но запретили даже личность подтверждать! Абсолютно неприличные и неадекватные действия власти. Те люди, которые принимали это решение, они, наверное, начитались трудов Бланка-Ленина в той части, в которой он отправлял «философские корабли» за границу. То есть когда не могут расстрелять или повесить, то садят на корабль и отправлю далече. Получается так, что данное судебное решение из области практики дедушки Ленина, дело которого живет и здравствует», – заявил Виталий Храмов.

В свою очередь правозащитник Жан Запрута также выразил возмущение сегодняшним решением Апелляционного суда. «Нормальное государство устроено так, что в нем есть три ветви власти, и человек может доказать свою правоту в одной из этих ветвей власти – судебной. Для этого Конституция предусматривает судебную защиту, которая осуществляется в порядке какого-либо из производств (в данном случае речь идет о гражданском судопроизводстве). Храмов хотел доказать в суде свое гражданское право. Однако суд первой и, к сожалению, апелляционной инстанции попытался убедить нас в обратном и принял незаконные процессуальные документы, которыми ограничил Храмова в защите своих прав. Вот и все правосудие», – отметил Жан Запрута.

По его словам, данное судебное решение противоречит Европейской Конвенции о защите прав человека. «Конвенция прав человека гарантирует право на судебную защиту, в такой же степени, как и Конституция Украины. И для европейцев вообще непонятно, когда человека ограничивают в праве на судебную защиту по каким-то процессуальным мотивам, которые никакой логике не подлежат. В данном случае Храмова осуждать по уголовной статье без паспорта можно, а защищать свои права в суде без паспорта ему нельзя! Здесь Храмов хочет обратиться и установить факт проживания на территории Украины, а ему говорят: не надо устанавливать факт, потому что, может быть, вы из-за этого вы получите украинский паспорт. Это его право. Суд может отказать ему в установлении факта, но рассматривать он обязан. А здесь ему говорят, что не надо вообще ничего рассматривать, уже и так все понятно, что вы не – гражданин Украины», – посетовал правозащитник.


Просмотров: 1969 Комментариев: 0

Комментарии:
>> Оставить комментарий <<

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Происшествия
ТОП новостей
 Цеков вместо Константинова. Состоится ли крымская рокировка?
Цеков вместо Константинова. Состоится ли крымская рокировка?3 16:27