Авторизироваться


Чужой компьютер





Крымский политолог: «Русский блок» в Галиции имеет шансы на успех, а у «Русского единства» слабая идеологическая база

Политика / Эксклюзив

Крымский политолог: «Русский блок» в Галиции имеет шансы на успех, а у «Русского единства» слабая идеологическая база
Особенности нынешней избирательной кампании в украинский парламент, положение участвующих в ней субъектов и прогнозы результатов голосования, – все эти темы были затронуты в ходе развернутого беседы с крымским политологом Виктором Афанасьевым.

ПАРТИЯ РЕГИОНОВ, КПУ, ОБЪЕДИНЕННАЯ ОППОЗИЦИЯ И УДАР ПРЕОДОЛЕЮТ 5%-Й БАРЬЕР

- Сразу хотелось бы задать Вам один из наиболее распространенных на сегодня вопросов: какие из партий, сформировавших списки для участия на предстоящих выборах, имеют шансы преодолеть проходной барьер?

- Если говорить в целом по стране, то это Партия регионов, Объединенная оппозиция «За Батькивщину», КПУ и «Удар». Но, как известно, на Украине существует специфическая избирательная география и если вести речь о процентах голосов, то такие объединения как «За Батькивщину» и «Удар», т.е. силы правого толка, большинство голосов получат на западе Украины. Если же мы говорим о юго-восточных областях Украины и Крыме, то тут им (оппозиционерам правой ориентации – прим. ред.) рассчитывать не на что, особенно учитывая увеличение проходного барьера.

ГАЛИЧАНЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИЗБЕРУТ «РЕГИОНАЛОВ»

- Как думаете, Партия регионов повторит сценарий 2010 года и отдаст западные области на откуп оппозиции или же попытается там, на чужом электоральном поле побороться за голоса избирателей? Аналогичный вопрос и про оппозицию: она сконцентрируется на своем базовом электорате в западных и северных регионах страны или же на юго-востоке тоже попробует добиться каких-то результатов?

– Судя по прошлым выборам (имеются ввиду выборы в местные органы власти октября 2010 года – прим. ред.), когда действительно Партия регионов уступила свои позиции на западе и севере страны оппозиционным силам, такая картина должна повториться. Общеизвестны настроения западно-украинского электората, который имеет весьма специфические взгляды на проблему коллаборационизма во время Великой Отечественной войны, что проявляется, например, в их положительном отношении к Бандере и Шухевичу. Тем не менее, «регионалы» здесь пытались и пытаются делать определенные шаги, чтобы понравиться западно-украинским избирателям. Например, все помнят факт презентации книг об УПА во Львове. Эти книги были подарены школьникам и их родителям под эгидой Львовской организации Партии регионов. Но мне кажется, что, несмотря на все эти потуги западно-украинский избиратель ни в каком случае не проголосует за Партию регионов. Здесь раздел происходит не по линии «понравится – не понравится», он гораздо более глубокий – цивилизационный, мировоззренческий. Поэтому буквально за несколько лет ситуацию с симпатиями и антипатиями избирателей переломить не получится.

Что касается отдельно партии «Свобода», то ее шансы пройти в Верховный Совет, на мой взгляд, колеблются на грани. Безусловно, западно-украинские избиратели отдадут приоритет этой партии, но на востоке и юге страны она явно не получит большого количества голосов. Впрочем, и в центральной части страны большого процента голосов за эту партию люди не дадут, потому что идеология у нее весьма специфическая.
В отношении же востока и юга можно констатировать, что Объединенная оппозиция здесь сложила руки по двум причинам. Во-первых, из-за использования партией власти админресурса, который не дает представителям оппозиции в должной мере развернуть политическую рекламу и сформировать избирательные комиссии так, как бы им хотелось. Но наиболее весомая причина, в которой отчасти виновата сама оппозиция, состоит в избранной ею идеологии. Дело в том, что оппозиционная идеология ориентирована, прежде всего, на западно-украинского избирателя, это праворадикальная идеология. И естественно, это полное отрицание возможного повышения статуса русского языка вплоть до второго государственного, это соответствующее отношение к героям Великой Отечественной войны – советским воинам, это попытка переписать историю и многое другое. Т.е. это все те вещи, которые нашими людьми, востоком и югом Украины, воспринимаются резко негативно.

На мой взгляд, в силу этих причин Объединенная оппозиция «За Батькивщину», а вместе с ней «Удар» и «Свобода» по партийным спискам на юго-востоке Украины, и особенно в Крыму проходной барьер не преодолеют. Ко всему прочему важно отметить, что многие из пришедших на избирательные участки людей будут голосовать за две вещи: пресловутую экономическую составляющую и гуманитарно-мировоззренческую. Причем именно во второй части наиболее четко прослеживаются различия между партиями. Говорить об экономике могут все, начиная от «Удара» и заканчивая «Свободой», а вот заниматься гуманитарными вопросами каждая партия будет совершенно по-разному.

СНИЖЕНИЕ ЯВКИ ВЫГОДНО ПАРТИИ РЕГИОНОВ

- Согласно новому закону о выборах, процентная доля проголосовавших не влияет на признание выборов состоявшимися. В этих условиях какой уровень явки более выгоден для Партии регионов, а какой для оппозиции?


- С момента выборов 2010 года, когда было впервые зафиксировано резкое снижение явки и в ходе последующих промежуточных выборов отмечается ее неуклонное снижение. Трудно спрогнозировать, насколько сильным будет снижение явки на предстоящих выборах, но оно обязательно будет. Опираясь на опыт выборов 2010 года можно сказать, что это выгодно Партии регионов. В первую очередь потому, что в нынешнем избирательном законодательстве отсутствует жесткая привязка признания легитимности выборов к уровню явки избирателей. Безусловно, что из пришедшего на участки небольшого количества избирателей партии власти легче будет получить нужные голоса, нежели при высокой явке в 70-80%. В последнем случае им было бы сложнее, поскольку большое количество бюллетеней было бы использовано, и применять какие-то политические технологии в этой ситуации было бы не совсем оправданно. И наоборот, для оппозиционных сил выгоднее высокая явка. Для них проигрышная ситуация, когда избиратель голосует «ногами». По сути дела, они тогда теряют тех людей, которые потенциально могли за них проголосовать, но предпочли отсидеться дома.

Еще один важный нюанс состоит в том, что явка будет ниже в крупных городах, чем в сельской местности. Дело в том, что в сельской местности действует такой аспект, когда население небольшое и избирателя можно разными способами мобилизовать. То есть, использовать тот же самый административный ресурс или организовать транспорт для подвоза людей на выборы.

МАЖОРИТАРЩИКИ-РЕГИОНАЛЫ ОТ КРЫМА НЕ БУДУТ ОТСТАИВАТЬ ИНТЕРЕСЫ АВТОНОМИИ

- Не секрет, что в стане «регионалов» шла нешуточная конкуренция не только за включение в проходную часть партийного списка, но и за выдвижение по мажоритарным округам. Что служило основным критерием при выдвижении конкретно по Крыму: деление на местных и варягов, людей Могилева и людей Джарты или во главе угла ставилось что-то другое?


- Мне кажется, что при определении кандидатов в нынешней десятке Партии регионов действовал принцип, по которому предпочтение отдавалось местным, крымским кандидатам. В то же время только восемь человек из этой десятки мы можем назвать крымскими, за исключением Нетецкой и Левочкиной, которых при всем желании к крымчанам отнести сложно. Видимо, «регионалы» учли предыдущий опыт выдвижения варягов и использовали данные социологических опросов, которые показали резко негативное восприятие крымчанами определенных политиков – пресловутой «макеевской команды» или «македонцев», как их сейчас называют. Думаю, все-таки в большей степени это показательный шаг, потому что двум не крымчанам все-таки нашлось место в этой команде.

Проблема здесь еще в том, что среди всех этих выдвиженцев первую скрипку играют профессиональные чиновники и крупные бизнесмены. То есть это люди, которые изначально нацелены на лоббирование определенных интересов, но ни в коем случае не продвижение интересов Крымской автономии. Один из слоганов рекламной кампании Партии регионов гласит, что они выступают за расширение полномочий Автономной Республики. Но это расширение предполагает определенную конфликтность в отношениях между Киевом и Симферополем. Теоретически, в эти конфликтные отношения должны тогда вступать и депутаты, которые будут избраны от Партии регионов. Но учитывая достаточно жесткую внутрипартийную дисциплину маловероятно, что они пойдут на этот конфликт за интересы Республики. Здесь речь идет и о бюджете, и о расширении полномочий автономии в отношениях с центром вплоть до такой модели, которая применяется в федерации.
Конечно, риторика здесь будет одна – это расширение полномочий республики, но политическая тактика будет от нее сильно отличаться.

КРЫМ НЕ ПОЧУВСТВУЕТ ЭФФЕКТА ОТ ДЕЙСТВИЯ ЯЗЫКОВОГО ЗАКОНА

- «Закон об основах государственной языковой политики» и законопроект «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» – две темы, актуальность которых не сходит на нет вот уже несколько месяцев. Как полагаете, это предвыборные приманки «регионалов» для юго-восточного и крымско-татарского избирателя или нечто другое?


- Мне кажется, что это именно предвыборные приманки и пиар, и объясню почему. Обратите внимание на хронологию появления этих законопроектов и их принятие. Они идут практически параллельно. Одной рукой «регионалы» пытаются задобрить избирателей юго-востока, ориентированных на повышение статуса русского языка, а другой – приманить крымско-татарских избирателей. В последнем случае Партии регионов необходимо определиться с тем, кто именно представляет интересы крымско-татарских избирателей: нелегальная организация меджлис или многочисленные зарегистрированные крымско-татарские общественно-политические организации, которые ориентируются на крымско-татарский электорат. Если делать ставку на нелегальный меджлис и представляющих его сейчас в Верховном Совете Украины депутатов, то перед нами разворачивается определенная картина. Этот законопроект идет вразрез с Конституцией, нарушает равенство прав граждан во многих сферах и аспектах. Он действительно будет раскалывать общество, в отличие от закона Кивалова-Колесниченко, несмотря на то, что это тоже предвыборный пиар. Но пиар этот организован достаточно хорошо. Можно вспомнить и драку в парламенте, сославшись на которую в т.ч. «регионалы» смогут показать своим избирателям, как они боролись за русский язык.

По сути дела, этот закон касается органов местного самоуправления и они его должны на местах реализовывать. Сюда относится переписка с органами местной власти, частично язык рекламы, язык в сфере дошкольного и школьного образования. Вузовского образования он (языковой закон – прим. ред.) касаться не будет и об этом уже заявили в министерстве образования. Что касается суда и нотариата, там этот закон выражен очень слабо и прямой нормы действия не предполагает. На сегодняшний день, положа руку на сердце можно сказать, что крымчане эффекта от этого закона не почувствовали, поскольку у нас русский язык имел определенный статус, гарантированный крымской Конституцией. Дальнейшим логичным шагом, который нам позволит все-таки ощутить действие этого закона, было бы повышение русского языка до статуса второго государственного. Региональный закон Кивалова-Колесниченко имел бы эффект в том случае, если бы Украина была федеративным государством и на местах органы власти имели бы реальные полномочия по утверждению и наполнению своих бюджетов.

А сейчас получается, что без соответствующих региональных программ по поддержке русского языка в сфере образования и культуры этот закон просто повисает в воздухе. Этот закон сегодня финансово не обеспечен и не подкреплен гарантиями со стороны местных органов власти. При всем желании они эти гарантии при нынешней схеме наполнения бюджета предоставить не могут.

Естественно, что партия, инициировавшая принятие этого закона, прекрасно знала ситуацию. Фактически, этот закон превращается в декларацию. И
самая опасная тенденция в том, что Партия регионов считает свою миссию уже выполненной. Представители этой политсилы неоднократно говорили, что они выполнили свои обещания перед избирателями. Но тут идет подмена понятий, поскольку русскому был обещан все-таки статус государственного, а не регионального языка. Такой региональный статус потребности крымчан, да и всего юго-востока Украины в полной мере не реализует.

ОБЪЕКТИВНО МИРИМСКИЙ ОБОЙДЕТ БАТАЛИНА, НО ОСТАЕТСЯ ФАКТОР АДМИНРЕСУРСА

- Мало кто сомневается, что «регионалы» проведут своих мажоритарщиков по всем крымским округам. Определенные вопросы возникают разве что по второму округу, где за кресло в Верховном Совете борется Лев Миримский. На ваш взгляд, возможна ли победа главы «Союза» на этом округе и чем для него может обернуться поражение?


- Я полагаю, что с учетом предыдущего опыта деятельности Льва Миримского его победа на данном округе весьма вероятна. Вспомним, что он уже неоднократно побеждал на этом округе и имеет налаженный контакт с избирателями. Многие люди обращались в его общественные приемные и получали реальную помощь. Таким образом, объективно избиратели помнят этого политика и готовы за него проголосовать, тем более работал он в Симферополе постоянно и многое сделал для этого города. Как вы помните, была попытка его выдвижения на пост мэра, но как говорят, в политике действует тот же принцип, что и в спорте: «Главное не победа, а участие». Несмотря даже на то, что победить Агеева на тогда не удалось, Миримский еще раз напомнил о себе избирателям. Сейчас своей фразой об уходе из политики в случае поражения на выборах он продемонстрировал себя в имидже победителя, обозначил нацеленность на победу. Или победа, или поражение, третьего варианта не предполагается. Это означает его уверенность в победе, которую должны почувствовать и оценить избиратели.

У меня нет сомнений в том, что по данному округу Миримский по реальному количеству голосов обойдет своего ближайшего конкурента Александра Баталина. Мы сегодня наблюдаем очень интересное развертывание событий вокруг Баталина, когда в спешном порядке ему присваивается звание Героя Украины. Возникает ряд вопросов о своевременности такого представления к званию Героя Украины. Но самое главное заключается в том, что хоть Лев Юльевич получит большинство голосов по этому округу, дальше в действие вступает пресловутый административный ресурс и вопрос того, под чьим контролем находятся участковые избирательные комиссии. Вспомните известный принцип, что главное не то, кто и как голосует, а кто подсчитывает результаты. Я опасаюсь именно за этот аспект, поскольку сомнений в том, что большинство голосов непосредственно в день голосования получит Миримский, у меня нет. Зато в том, как будут подсчитаны эти голоса, есть большие вопросы и сомнения.

«РУССОЕДЫ» ВЫДВИНУЛИ МАЖОРИТАРЩИКОВ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЛИЦА ПАРТИИ, А У РУССКОГО БЛОКА ЕСТЬ ПЕРСПЕКТИВЫ В ГАЛИЦИИ

- Отказ «Русского единства» от формирования партийного списка – это трезвая оценка своих сил или упущение? Например, «Русский блок» все-таки сформировал свой партийный список.


- По моему мнению, это, прежде всего свидетельство слабой идеологической базы этой партии. Не секрет, что кандидаты, баллотирующиеся по партийным спискам, опираются в первую очередь на партийную программу, и во вторую – на раскрученность своего имени. Партия «Русское единство» на сегодня предоставила свою знаменитую избирательную программу «Подъем Крыма», которая была презентована в 2010 году. При первом знакомстве эта программа написана достаточно хорошо, но если сравнить ее с той политической практикой, которое нам демонстрировало «Русское единство», то возникают вопросы и появляются нестыковки.

Главный минус для «Русского единства» сейчас состоит в том, что все время, начиная с выборов 2010 года, эта партия отказалась от оппозиционности по отношению к «регионалам». В то же время на позициях оппозиционности по отношению к ним стоял Леонид Грач и некоторые другие политики в Крыму, что служило очень благодатной почвой, особенно в годы премьерства Джарты. Все это время «Русское единство» демонстрировало резкий контраст в поведении. После громких, массовых и публичных акций Русской общины и Русского блока, получивших известность и за пределами Крыма, наступила некая пауза. Если посмотреть, то последнее громкое и массовое политическое мероприятие «Русского единства» – это поездка во Львов на 9 мая. Я не имею в виду автопробеги, поскольку массовым общественно-политическим мероприятием это назвать нельзя, скорее это акция культурологического характера.

Здесь мы имеем дело с упущением. Видимо, это и явилось причиной того, что партия не стала выдвигать своих кандидатов по партийным спискам. Плюс ко всему, партия довольно молодая и еще не имеет наработанной сети отделений на территории Украины и особенно западных ее областей, которые, как ни странно, являются очень важным регионом для прорусских сил.

Если посмотреть на пример «Русского блока», давайте обратим внимание на место его зарождения – Львовский регион. Десятая часть населения Львова представлена этническими русскими. Поэтому партия «Русский блок» имеет очень неплохие перспективы для борьбы именно в этой части страны в силу того, что там русские люди уже просто поставлены перед жестким политическим выбором. И мне кажется, что партию «Русский блок» непосредственно в Галиции ждет успех.

А в отношении «Русского единства», его ориентация не на партийную программу, а на бренд чьего-то имени и выдвижение по мажоритарным округам себя не оправдает. Во втором, да и в первом округе (где выдвигается лидер партии С. Аксенов) собрались тяжеловесы крымской политики и конкурировать с ними будет весьма затруднительно. Дело еще в том, что для рядового избирателя сама эта политическая сила не ассоциируется ни с идеологическим противостоянием Партии регионов, ни с какими-то мощными общественно-политическими акциями. То есть наработанный общественно-политический потенциал по сути дела утрачен. Политическая сила переживает не лучшие времена и в экономическом аспекте, и в самом важном аспекте – количестве своих членов и их активности. Наметился серьезный раскол и конечно команда «Русского единства» на выборы идет в сильно ослабленном составе. А это, безусловно, отразится на ее поддержке избирателями. На сегодняшний день единственное преимущество партии «Русское единство» в электоральной борьбе кроется в слове «русское» в названии партии.

Здесь важна была бы преемственность. Если бы эта политическая сила сумела вобрать в себя тот положительный опыт, который был наработан в прошлом и Русской общиной, и партией «Русский блок», то борьба в ходе нынешней парламентской кампании могла бы быть более успешной. В данном случае говорить об этом не приходится. Поэтому мне кажется, что выдвижение команды мажоритарных кандидатов от «Русского единства» – это всего лишь попытка сохранить свое лицо.

РОКОВАЯ КРЫМСКАЯ ОШИБКА ОБЪЕДИНЕННОЙ ОППОЗИЦИИ – СОЮЗ С МЕДЖЛИСОМ

- Как известно, один из заместителей председателя меджлиса Ахтем Чийгоз выдвинулся в нардепы по мажоритарному округу №10, где баллотируется Леонид Пилунский от Объединенной оппозиции, с которой меджлис заключил политические договоренности? Свидетельствует ли сложившаяся ситуация о конфликте между меджлисом и Объединенной оппозицией?


- Я уже говорил об ошибках, которые допустила Объединенная оппозиция в Крыму. Одна из них – это блокирование с нелегальным меджлисом. На сегодняшний день если у оппозиции и были какие-то предпосылки перехватить хотя бы десятую часть избирателей, недовольных работой власти в Крыму, то после включения в партийные списки Мустафы Джемилева и Рефата Чубарова русские избиратели за «Батькивщину» голосовать не будут.
Кроме того, применительно к Бахчисарайскому району я бы так однозначно не утверждал, что у меджлиса здесь имеются особо сильные позиции. Если мы обратимся к данным демографии, то первое место по численности крымских татар занимает отнюдь не Бахчисарайский район, а, если не ошибаюсь, Кировский. В Бахчисарайском районе были традиционно активны русские избиратели, многие из которых состоят в общественных организациях прорусского толка. Поэтому здесь меджлису придется побороться, чтобы максимально мобилизовать своих сторонников. Сделать это уже сложнее, потому что избирателям нужно будет объяснять, почему на округе появилось по сути дела два кандидата от Объединенной оппозиции. Ну а что касается Пилунского, приписать ему какие-то определенные достижения во время его деятельности в качестве депутата Верховного Совета Крыма не получается. Единственной опорой для него остается бренд Народного Руха и Объединенной оппозиции, которые могут иметь значение разве что для части тех избирателей, которые себя ассоциируют с меджлисом.

По сути дела электоральная схватка между ними (А. Чийгозом и Л. Пилунским – прим. ред.) неизбежна, потому как они играют на одном поле. К тому же не будем забывать, что округ №10 включает в себя и часть Симферопольского района, где компактно расселены крымские татары, однако там присутствует и достаточно большое число избирателей из числа славян.

ПРОВОКАЦИЯ МЕДЖЛИСОВЦЕВ ПРОТИВ СИМОНЕНКО СРАБОТАЛА НА ПОЛЬЗУ ПОСЛЕДНЕМУ

- Недавно состоялась скандальная предвыборная встреча лидера Компартии Украины Петра Симоненко с симферопольцами, которую пытались сорвать представители меджлиса. В экспертном кругу бытует мнение, что от провокаций меджлисовцев Симоненко остался в политическом выигрыше. Поясните, пожалуйста, действительно ли это так?


– Мне кажется, что это действительно так. Меджлис в этой ситуации повел себя стратегически не очень верно, потому что он своему идеологическому оппоненту Петру Симоненко за счет этого скандала предоставил определенные выигрышные очки. Следует признать, что рейтинг Симоненко и Компартии после раскола с Грачом и фактического раздвоения крымской парторганизации серьезно упал. В результате избиратель оказался в состоянии неопределенности, потому что появилось две коммунистические партии, притом вторая возглавлялась харизматичным и известным в определенных кругах политиком – Леонидом Грачом. Симоненко в этой ситуации надо было реабилитироваться, что он мог сделать только демонстрацией своей последовательной линии непризнания закона Джемилева «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку».

Таким образом, организованная меджлисом акция каких-то физических последствий для Симоненко не возымела, но он оказался в политическом выигрыше. А меджлис в очередной раз показал свое лицо, поскольку кроме выкриков «Фашист» никаких конструктивных вещей он не продемонстрировал. Сработал известный принцип «сам дурак», ведь с тем же успехом эти возгласы могли быть адресованы и самим меджлисовцам. Его известные выступления в Верховном Совете Украины (об оправданности переселения татар из Крыма в 1944 г. – прим. ред.) содержали ссылки на исторические факты, которые сегодня достаточно активно разрабатываются авторитетными крымскими историками. И факт коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны со стороны крымско-татарских формирований сегодня в историческом сообществе не отрицается, отрицать его просто глупо. Другое дело, какие оценки этому давать. А меджлис пошел по пути отрицания самого факта коллаборационизма, что в принципе и политически неверно, и в целом неразумно.


Аким Морозов
Просмотров: 1917 Комментариев: 0

Комментарии:
>> Оставить комментарий <<

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Происшествия
ТОП новостей
 Украинская провокация накануне встречи президентов России и США
Украинская провокация накануне встречи президентов России и США0 11:53